“No es agnóstico en cuanto a tecnología”: ¿El mercado de capacidad en Alemania ayudará o perjudicará a BESS?

Se han lanzado Mercados de Capacidad (MC) en el Reino Unido , Italia , Bélgica y Polonia, por nombrar solo algunos países europeos, y la tecnología de sistemas de almacenamiento de energía en baterías (BESS) ha captado una cuota cada vez mayor de los contratos de ingresos a largo plazo que ofrecen. En algunos lugares, como Polonia, constituye la base del modelo de negocio de los BESS.

La Cumbre de almacenamiento de energía de Alemania se lleva a cabo junto con The Battery Show Europe 2025 de Informa, y ​​los dos eventos se desarrollan uno al lado del otro durante tres días, cubriendo en conjunto tanto la industria de baterías europea como el mercado de implementación del sistema de almacenamiento de energía de batería (BESS) en Alemania.

Alemania debatió inicialmente la implementación de un mecanismo de capacidad hace unos 12 años, pero decidió que las señales de inversión del mercado energético serían suficientes. El debate ha resurgido ahora, pero la situación es mucho más crítica, ya que las nuevas inversiones en capacidad necesarias no se han materializado, explicó Sebastian Schleich, especialista sénior en mecanismos de capacidad nacionales y europeos del operador del sistema de transmisión (OST) TransnetBW.

La coalición más reciente ha declarado su intención de lanzar una CM, considerando 2028 como posible fecha, pero también indicó por separado que desea 20 GW de capacidad de nuevas centrales eléctricas de gas. Numerosas fuentes durante el evento indicaron que la primera se está utilizando como vía para lograr la segunda, lo que significa que no será realmente independiente de la tecnología.

Algunos panelistas no se anduvieron con rodeos al hablar del tema. El fundador y director general de la promotora Kyon Energy, Philipp Merk, afirmó que era una pésima idea por dos razones.

Necesitamos mantener las señales de precios intactas. Un gran ejemplo de lo que sucede cuando el Estado se entromete demasiado en el mercado es el sistema ferroviario alemán (notoriamente poco fiable)», dijo.

Punto dos. Recientemente realizamos un estudio junto con otras empresas preocupadas por el efecto de dependencia y un mercado de capacidad completamente adaptado al gas. Definitivamente no es independiente de la tecnología.

Proponemos una actualización del diseño actual del mercado, donde los gestores de balance deben tener en cuenta la fiabilidad de la carga prevista para cubrir su demanda y tomar medidas más exhaustivas para cubrir esos riesgos. Esto mantendría intactas las señales de precios. Creo que así evitaríamos pagar miles de millones por centrales eléctricas de gas que, a la larga, no necesitaríamos y que no son la opción más económica.

Sus comentarios siguieron a los que hizo el gerente de crecimiento de Fluence, Tobias Nitsch, más temprano ese día, en un panel diferente , quien hizo un comentario similar sobre que el CM no es agnóstico en cuanto a la tecnología.

Si se diseña adecuadamente para que el BESS pueda contribuir, los ingresos serán como un peaje, y a los bancos y aseguradoras les gusta mucho. Pero, por ejemplo, si el factor de desvalorización es demasiado alto, es poco más que un incentivo para el gas. Imploramos a los reguladores que mantengan la independencia tecnológica, dijo Nitsch.

Stefan Tait, de Harmony Energy, afirmó lo mismo: «La tecnología avanza mucho más rápido que la regulación. Existe el riesgo de que se enmarque un mercado demasiado centrado en una tecnología específica».

Kilian Leykam, responsable de almacenamiento de energía del desarrollador y operador Aquila Clean Energy , tenía una opinión muy diferente.

“Creemos que es una buena idea implementar un mercado de capacidad, no porque sea necesario para el negocio de las baterías en Alemania, sino porque ayuda a estructurar el debate político general que estamos teniendo”, dijo.

Los mercados de capacidad observados en otros lugares estructuran el debate sobre la capacidad necesaria en un país. En Alemania, actualmente observamos un debate muy desorganizado. Encontrar el tamaño óptimo para cada tecnología específica es muy difícil si se trabaja por separado. Contar con un mercado que permita comparar la contribución de diferentes activos a la seguridad del sistema es realmente beneficioso para estructurar el debate.

Alemania no necesita adoptar un nuevo enfoque en este aspecto. Existen numerosos ejemplos en toda Europa bastante similares. Existe un concepto aprobado por la UE que puede implementarse con relativa rapidez. Simplemente debemos ceñirnos al mecanismo simple que ha demostrado su eficacia en otros países europeos.

Andreas Metschke, vicepresidente de originación de energía de Investor Copenhagen Infrastructure Partners (CIP), se mostró más indeciso, pero coincidió un poco más con Leykam y también destacó la necesidad de apegarse a lo que ha funcionado.

Si queremos lograr esto, evitemos la explosión de complejidad que a veces ocurre en el contexto alemán. Mantengámoslo simple y terminémoslo cuanto antes si es necesario. Estoy de acuerdo en que probablemente irá por ese camino. Así que, acabemos ya y simplifiquémoslo», dijo.

Schleich, de TransnetBW, también coincidió, como era de esperar, en su necesidad: «Como operador del sistema, creemos que la implementación de un mercado de capacidad es necesaria para garantizar la seguridad del suministro. Y estoy de acuerdo en no hacerlo demasiado complejo. Votaríamos por un mercado de capacidad centralizado con un componente local».

Y debe diseñarse de forma tecnológicamente neutral. No estoy de acuerdo con que se diseñe en torno a centrales eléctricas de gas. Vemos que los sistemas BESS desempeñan un papel fundamental en la gestión de combustibles fósiles en otros países.

Añadió que era escéptico sobre la posibilidad de implementar el CM en Alemania para 2028. Es posible que antes de esa fecha se celebren subastas independientes para adquirir la capacidad de gas declarada.

La siguiente pregunta clave fue cómo el CM impactaría la justificación comercial de BESS. Merk, de Kyon, afirmó que la visión optimista era que estaba bien diseñado, con un factor de desvalorización justo, y proporcionaba una base de ingresos que facilitaba la financiación de proyectos.

La visión más pesimista, que tiendo a adoptar, es que está diseñado pensando en las plantas de gas y que luego tendremos que lidiar con ello. Presentaremos un modelo de negocio viable. Recuerden que todo este BESS que se está construyendo ahora mismo se hace sin dinero de los contribuyentes, y de repente nos encontraremos compitiendo con algo que está en gran parte subvencionado por el gobierno», añadió.

Leykam estuvo de acuerdo con algunas de las cosas que dijo Merk, pero enfatizó que el CM no reducirá ni aumentará drásticamente los retornos de BESS.

Leykam explicó que el CM distribuirá los ingresos anuales de BESS, sin aumentarlos ni disminuirlos necesariamente. Esto se debe a que, en teoría, reducirá algunos de esos eventos de escasez con precios elevados —que BESS normalmente aprovecha—, pero esto se reembolsaría a BESS a través de la prima del CM a lo largo del año. Esto, como señaló Merk, ayudaría a financiar proyectos.

Leykam también dijo que en la mayoría de los casos el CM termina siendo un porcentaje bajo de dos dígitos de los ingresos de un proyecto BESS, por lo que el elemento de ser un activo "subsidiado por el gobierno" no es tan fuerte, dijo.

"No creo que esto conduzca a una gran distorsión de las señales del mercado, y seguirá habiendo un margen de maniobra muy justo para todos los inversores", añadió Leykam.